לאומי קארד אשראים בע"מ נ' ליאור

החלטה

לפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות בצירוף התנגדות.

המשיבה הגישה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל תביעה על סכום קצוב כנגד המבקשת לתשלום חוב בגין אשר נבע מרכישות שבוצעו בכרטיסי אשראי שהעניקה המשיבה למבקש . עפ"י הרישומים במחשבי ההוצאה לפועל, הומצאה האזהרה למבקש ביום 12.7.13.

ביום 20.10.13 הגישה המבקש בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות בצירוף בקשת התנגדות.

המבקש טוען כי לא קיבל את האזהרה בתיק ההוצאה לפועל וכי נודע לו על קיומו של התיק רק ביום 17.10.13 עת נודע לו כי הוטל עיקול על חשבונו בבנק.

לגופה של התביעה, טוען המבקש, כי מצבו הכלכלי בכי רע, וכי החוב נשוא התביעה תפח בשל קנסות וריביות שהוטלו על ידי המשיבה. המבקש מבקש לערוך לו חקירת יכולת וכן לבטל את הריביות והקנסת שהוטלו.

גם אם אקבל את טענת המבקש כי ההתנגדות הוגשה במועד, הרי שיש לדחות את ההתנגדות לגופה, שכן המבקש לא הציג טענה היכולה להקנות לו הגנה לכאורה בפני התביעה.

המבקש לא העלה טענת הגנה אחת לגבי עצם החוב. טענת המבקש כי על החוב הוטלו קנסות וריביות שמעולם לא הסכים להם, הועלתה באופן כללי מבלי שפורטה כנדרש ומבלי שפירט מהו סכום הריביות הנכון שלשיטתו יש לגבות בגין החוב. כידוע, אין מבקש הרשות להתגונן רשאי להסתפק העלאת טענות כלליות בתצהירו, אלא עליו להיכבד ולהיכנס בתצהירו לפרטי העובדות שעליהן הוא מבסס את טענות ההגנה שלו (ראו, למשל: ע"א 527/07 נחום נ' קרן אהרונסון בע"מ (פורסם בנבו)).

במקרה זה, אין די בהעלאת טענה כללית מצד המבקש כי הריביות מופרזות על מנת להקנות לו הגנה לכאורה בפני התביעה.

אשר למצבו הכלכלי של המבקש, הרי שעם כל הצער וההבנה, הוא אינו מהווה טענת הגנה בפני התביעה. אף בקשת המבקש לקיים חקירת יכולת מקומה בתיק ההוצאה לפועל.

לפיכך, אני דוחה את הבקשה. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ג חשון תשע"ד, 27 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: